e-prawo.edu.pl      

Strona główna

Prawo cywilne

Prawo gospodarcze

Prawo karne

Prawo pracy

Prawo rodzinne

Kodeks Cywilny

Kodeks Karny

Kodeks Pracy

Kodeks Rodzinno-Opiekuńczy

polityka prywatności

Zażalenie oskarżonego w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skarga do Rzecznika Praw Obywatelskich.

WNIOSEK O PRZYWRÓCENIE TERMINU I O DORĘCZENIE ODPISU WYROKU WRAZ Z UZASADNIENIEM Niniejszym wnoszę o doręczenie mi odpisu wyroku w sprawie o przywołanej sygnaturze wraz z jego uzasadnieniem. Jednocześnie, na podstawie Art. 126 Kodeksu postępowania karnego wnoszę o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego w postaci apelacji. Uzasadnienie. Dnia 09 sierpnia 2007 r. otrzymałem pismo z Sądu Rejonowego w ... wzywające mnie do zapłaty zgodnie z pkt IV wyroku Sądu Rejonowego w ... z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt ... kwoty 512,40 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego ..., tytułem poniesionych przez oskarżyciela wydatków. Informuję, że nie zostałem powiadomiony przez Sąd o terminie ogłoszenia wyroku a w świetle posiadanej przeze mnie wiedzy Sąd powinien powiadomić mnie o terminie. Wówczas, bezzwłocznie po dacie ogłoszenia wyroku złożyłbym wniosek o doręczenie mi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem a następnie złożyłbym apelację gdyż, jak dowiedziałem się telefonicznie, zostałem skazany a uważam że jestem niewinny. Byłem obecny na rozprawie głównej, na której Sąd wyznaczył termin przesłuchania świadków na dzień 20 czerwca 2007 r. na który nie miałem obowiązku stawić się i nie stawiłem się. Bezzwłocznie po tym terminie wysłałem do Sądu wniosek o doręczenie mi odpisu wyroku wraz z jego uzasadnieniem, o ile zapadł. W odpowiedzi otrzymałem pismo, że wniosek mój jest przedwczesny gdyż wpłynął przed ogłoszeniem wyroku. Czekałem więc na pismo powiadamiające mnie o terminie ogłoszenia wyroku gdyż według mojej wiedzy Sąd powinien mnie o tym terminie powiadomić jako stronę, która nie była obecna na rozprawie, na której (jak rozumiem) podano termin ogłoszenia wyroku. Tymczasem informację o tym, że zapadł wyrok, który jest rzekomo prawomocny powziąłem dnia 09 sierpnia 2007 r. po otrzymaniu wspomnianego pisma i przeczytaniu tegoż pisma. Następnego dnia po otrzymaniu pisma zatelefonowałem do Sądu i uzyskałem potwierdzenie informacji, że wyrok zapadł. W takim stanie rzeczy wniosek niniejszy jest w pełni zasadny. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu nie wstrzymuje wykonania orzeczenia, dnia 11 sierpnia 2007 r. wysłałem Panu ... kwotę 700,00 zł. (załączam skan potwierdzenia). Co prawda we wzmiankowanym piśmie z Sądu wzywany jestem do zapłaty kwoty 512,40 zł., to jednak w rozmowie telefonicznej urzędniczka Sądu odczytała z wyroku kwotę bodajże 640 zł., więc na wszelki wypadek zapłaciłem Panu ... równe 700,00 zł. Jednocześnie wnoszę o potraktowanie mojego wcześniejszego pisma w przedmiotowej sprawie (z datą 11.08.2007 r.) jako niebyłe, ponieważ nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu a tylko wniosek o doręczenie mi odpisu wyroku w sprawie o przywołanej sygnaturze wraz z jego uzasadnieniem. Dnia 7 września 2007r. Sąd Rejonowy ... w składzie: Przewodniczący; SSR ..., Protokolant: ... w sprawie przeciwko ... oskarżonemu z art. 191par. 2 kk z wniosku oskarżonego w przedmiocie przywrócenia terminu do złażenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem na podstawie art. 126 par. 1 kpk postanawia odmówić oskarżonemu ... przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem Uzasadnienie. Do Sądu Rejonowego w ... wpłynął wniosek oskarżonego ... o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Na uzasadnienie swojego wniosku oskarżony podał, iż przyczyną niedochowania przez niego powyższego terminu był fakt nie powiadomienia go przez Sąd o terminie ogłoszenia wyroku. Sąd rozważył co następuje: Wniosek oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Przywrócenie terminu może nastąpić zgodnie z treścią art. 126 par. 1 k.p.k. tylko wtedy, gdy uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W przedmiotowej sprawie takiej przesłanki jednak brak. W szczególności wskazać należy, że oskarżony - zdając sobie doskonale sprawę, że jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie karne, mimo prawidłowego powiadomienia go o terminie rozprawy w dniu 20 czerwca 2007r - zdecydował się dobrowolnie w niej nie uczestniczyć. Z tej samej przyczyny pozbawił się oskarżony możliwości wysłuchania ogłoszenia wyroku. Takie postępowanie oskarżonego nakazuje uznać, że przyczyna uchybienia terminowi zawitemu nie tylko nie była niezależna od oskarżonego, a wręcz jest zawiniona wyłącznie przez niego, albowiem to oskarżony z sobie tylko znanych przyczyn nie stawił się do Sądu na rozprawę. Tym samym nie są spełnione przesłanki do zastosowania art. 126 par. 1 kpk i przywrócenia oskarżonemu terminu. Dlatego też na zasadzie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji. ZAŻALENIE Składam zażalenie na POSTANOWIENIE Sądu Rejonowego w ...., Sygn. akt ..., z dnia 7 września 2007 r., wydanego w składzie: SSR ... i Protokolant ... Sprawa jest na tyle prosta, że wystarczyło mi trochę poczytać kpk, tudzież orzecznictwo aby bez pomocy adwokata (ale zasięgnąłem opinii, żeby się upewnić) z łatwością stwierdzić, iż mój wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie mi odpisu wyroku wraz z jego uzasadnieniem i tym samym o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego w postaci apelacji jest zasadny i termin musi zostać przywrócony. Fakt, że nie byłem na rozprawie dnia 20 czerwca 2007 r., ale w terminie zawitym 7 dni od tej daty skierowałem do Sądu wniosek o doręczenie mi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, o ile zapadł i gdyby wyrok zapadł na tej rozprawie i został ogłoszony, to Sąd miałby obowiązek doręczyć mi ów wyrok z uzasadnieniem. A jeżeli nie został ogłoszony, to Sąd ma wówczas obowiązek powiadomić oskarżonego w mojej sytuacji (który nie był na nieobowiązkowej dla oskarżonego rozprawie) o terminie ogłoszenia wyroku. Aliści w przedmiotowej sprawie było jeszcze inaczej, bo według Sądu ta sprawa może była zawiła (dla mnie i już nie tylko dla mnie jest prosta) albo był jakiś inny ważny powód, gdyż otrzymałem pismo, w którym poinformował mnie Sąd, że wniosek mój jest przedwczesny. Czyli (skoro w tym piśmie Sąd poinformował mnie, że przewód sądowy został zamknięty) Sąd zapewne wydał (powinien wydać) postanowienie o odroczeniu wydania wyroku, w którym podano czas i miejsce jego ogłoszenia. O tym terminie i miejscu powinienem zostać poinformowany. Sąd jednak nie poinformował mnie o tym. Tak więc przyczyna uchybienia terminowi zawitemu była ode mnie niezależna a była zawiniona przez Sąd. Zresztą, jak podobno wskazał Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 15 lipca 2004 r. sygn. akt II AKz 223/04 wprawdzie ustawa nie przewiduje doręczania odpisów postanowień zapadłych na rozprawie, ale słusznie zwraca się uwagę w doktrynie, że tak formalistyczne podejście nie byłoby słuszne, gdy strona nie uczestniczyła w rozprawie, bo mogłoby się to wiązać z potrzebą przywracania terminu zawitego do wniesienia środka odwoławczego z uwagi na ujawnienie się przyczyny niedotrzymania terminu niezależnej od strony. Być może z kolei Wysoki Sąd pragnie przywołać postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt II KZ 14/05, w którym stwierdził: "Sąd odraczając ogłoszenie wyroku w przedmiotowej sprawie nie był zobligowany do powiadomienia oskarżonego o terminie ogłoszenia wyroku, albowiem oskarżony winien się liczyć z możliwością ogłoszenia wyroku na pierwszej rozprawie apelacyjnej, zaś w przypadku niestawiennictwa podjąć informację o ewentualnym rozstrzygnięciu, tym bardziej, iż sąd odwoławczy nie ma obowiązku doręczenia wyroku, chyba że oskarżony jest pozbawiony wolności. W związku z powyższym, w razie niestawiennictwa na rozprawie odwoławczej to rzeczą oskarżonego było powzięcie wiadomości o ewentualnym rozstrzygnięciu w sprawie i zaznajomienia się z terminem do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd nie miał więc obowiązku zawiadomić nieobecnych stron o wydaniu wyroku, nie uchybił więc swoim obowiązkom." Wspominam o tym na wszelki wypadek. Już gdy telefonowałem do Sądu po otrzymaniu wezwania do zapłaty świtkowi jakiejś kwoty, pracownica Sądu zarzuciła mi że "nie interesowałem się" a i z ostatniego Postanowienia Wysokiego Sądu można powziąć przypuszczenie, ze zarzut taki będzie rozwinięty. To przytoczone orzeczenie Sądu Najwyższego nie stosuje się do mojej sytuacji. Tamten oskarżony nie przyszedł sobie na rozprawę i nie wysłał wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a ja wysłałem i to jest zasadnicza różnica. Należy uwzględnić niniejsze zażalenie i przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie mi odpisu wyroku wraz z jego uzasadnieniem i tym samym do wniesienia apelacji. POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2007 roku Sąd Okręgowy w ... w składzie: Przewodniczący: SSO ... Sędziowie: ... Protokolant : st. insp. ... przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej ... po rozpoznaniu w sprawie ... oskarżonegozart. 191 par. 2 kk w zw.z art.12 kk na skutek zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w ... z dnia 7.09.2007r. sygn. akt ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem na podstawie art. 437 par. 1 kpk postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE W przytoczonym postanowieniu Sąd Rejonowy odmówił oskarżonemu Robertowi Grabowskiemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku tegoż Sądu z dnia 27.06.2007r. wraz z uzasadnieniem. Zdaniem Sądu oskarżony był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 20.06.2007r. i świadomie nie wziął w nim udziału, tym samym ... pozbawił się możliwości wysłuchania wyroku. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżony ... domagając się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyżej opisanego wyroku wraz z uzasadnieniem. Żalący podniósł, że choć nie był na rozprawie w dniu 20.06.2007r. to jednak w terminie 7 dni od tej daty skierował wniosek o doręczenie odpisu wyroku jaki miał zapaść na tej rozprawie wraz z uzasadnieniem. W sytuacji gdy na tej rozprawie wyrok nie został ogłoszony to Sąd miał wówczas obowiązek powiadomić skarżącego o terminie ogłoszenia wyroku. Żalący podniósł, iż poinformowano go, iż jego wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem jest przedwczesny jednak tym samym należało go poinformować o czasie i miejscu na jaki zaplanowano ogłoszenie wyroku. W sytuacji gdy tego nie uczyniono, zdaniem oskarżonego uchybienie przez niego terminowi do złożenia wniosku nastąpiło z przyczyny przez niego nie zawinionej. Na poparcie tej tezy skarżący odwołał się do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15.07.2004 r. sygn. akt II AKz 223/04. Jednocześnie, zdaniem oskarżonego w niniejszej sprawie nie może mieć zastosowahia pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14.04.2005 r. sygn. II Kz 14/05. Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: zażalenie oskarżonego ... nie jest uzasadnione. Żalący nie kwestionuje, iż był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy przed Sądem Rejonowym w dniu 20 czerwca 2007r. Rzeczą oskarżonego było zatem dowiedzieć się-o przebiegu rozprawy. (w tym o odroczeniu ogłoszenia wyroku) w sytuacji gdy zdecydował, iż nie weźmie w niej udziału (choćby przez zasięgnięcie informacji w sekretariacie Sądu). Zasadą jest bowiem, że orzeczenia (w tym postanowienie Sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku) wydane na rozprawie - nie są doręczane stronom lecz ogłaszane (art. 100 par. 1 kpk). Wyjątek od tej zasady przewidziany w szczególności w art. 422 par. 2 kpk (dotyczący obowiązku doręczenia wyroku oskarżonemu pozbawionemu wolności który nie ma obrońcy) - nie odnosi się do niniejszej sprawy. Wbrew stanowisku żalącego Sąd Rejonowy nie miał zatem obowiązku powiadamiania go o terminie na jaki odroczył ogłoszenie wyroku na rozprawie w dniu 20.06.2007r. Skarżący myli się, iż w analizowanym stanie faktycznym nie ma zastosowania, powołane w jego zażaleniu stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia l4.04.2005 r. sygn. II Kz 14/05 (LEX nr 149627), zgodnie z którym nieobecność oskarżonego na rozprawie, na której podjęto postanowienie o odroczeniu publikacji wyroku nie rodzi po stronie sądu obowiązku podjęcia czynności zmierzającej do zawiadomienia go o terminie publikacyjnym. W sytuacji gdy po stronie Sądu Rejonowego nie było obowiązku doręczania oskarżonemu postanowienia o odroczeniu ogłoszenia wyroku - winien on również wykazać, iż z przyczyn od niego niezależnych uchybił terminowi do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Takiego usprawiedliwienia oskarżony w swoim zażaleniu nie wskazał. W szczególności za takie usprawiedliwienie nie można uznać okoliczności, iż ... dwa dni przed ogłoszeniem orzeczenia skierował do Sądu wniosek o doręczenie odpisu wyroku (k.306-307 akt sprawy). We wniosku tym oskarżony sam przyznał, iż zrobił to na wypadek gdyby taki wyrok zapadł. W sytuacji gdy takiego wyroku wtedy jeszcze nie wydano przewodniczący zasadnie odmówił przyjęcia jego wniosku. W zażaleniu nie podano innych przyczyn, które miałyby wskazywać na brak zawinienia po stronie oskarżonego odnośnie spóźnionego złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie w oparciu o powołany tam przepis prawa. Rzecznik Praw Obywatelskich Niniejszym, na podstawie art. 521 kpk wnoszę o interwencję w mojej sprawie poprzez wniesienie kasacji od postanowienia Sądu Okręgowego w ... utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w ... o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie mi wyroku z uzasadnieniem. Sędziowie obu ww Sądów, nie bacząc na to, że: 1. Art. 117 § 1 kpk stanowi, iż uprawnionego do wzięcia udziału w czynności procesowej zawiadamia się o jej czasie i miejscu, chyba że ustawa stanowi inaczej, 2. Art. 100 § 1. Orzeczenie lub zarządzenie wydane na rozprawie ogłasza się ustnie. § 2. Orzeczenie lub zarządzenie wydane poza rozprawą należy doręczyć prokuratorowi, a także stronie i osobie nie będącej stroną, którym przysługuje środek zaskarżenia, jeżeli nie brali oni udziału w posiedzeniu lub nie byli obecni przy ogłoszeniu; w innych wypadkach o treści orzeczenia lub zarządzenia należy powiadomić strony, 3. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 15 lipca 2004 r. sygn. akt II AKz 223/04 wprawdzie ustawa nie przewiduje doręczania odpisów postanowień zapadłych na rozprawie, ale słusznie zwraca się uwagę w doktrynie, że tak formalistyczne podejście nie byłoby słuszne, gdy strona nie uczestniczyła w rozprawie, bo mogłoby się to wiązać z potrzebą przywracania terminu zawitego do wniesienia środka odwoławczego z uwagi na ujawnienie się przyczyny niedotrzymania terminu niezależnej od strony, odmówili mi należnego prawa do otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem oraz wniesienia apelacji od, według mnie, skandalicznego wyroku. Poleganie na przekazie telefonicznym nie daje gwarancji uzyskania rzetelnych informacji i to chyba zwłaszcza w ... Sądzie. Uprzejmie zwracam uwagę na pomyłki: mylnie podana sygnatura akt, przekręcone nazwisko rzekomego pokrzywdzonego, mylnie podana kwota do zapłaty. I mógłbym usłyszeć datę ogłoszenia wyroku zupełnie inna, niż faktycznie ustalona. Uprzejmie zwracam też uwagę na oczywiste błędy popełnione przez 3 sędziów Sądu Okręgowego w ... oraz Prokuratora Prokuratury Okręgowej w zakresie interpretacji, co wytknąłem też już w ostatnim piśmie na "firmówce", po zakończeniu sprawy - otrzymaniu Postanowienia z Sądu Okręgowego w ... Sądy Rejonowy i Okręgowy nie uznają logicznego orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, które przytoczyłem w zażaleniu i wyrokują przeciwnie. Ponadto mylnie interpretują Postanowienie Sądu Najwyższego choć sam przytoczyłem je i wskazałem, przewidując, że w tej dziwnej sprawie sąd może usiłować powołać się na to orzecznictwo, wskazałem że ni jest adekwatne (i dla każdego powinno to być oczywiste). Jak wiadomo i jak wynika z adnotacji na postanowieniu Sądu Okręgowego w Tarnowie, środek odwoławczy od tego postanowienia nie przysługuje, więc cała moja nadzieja w Panu Rzeczniku.


Odpowiedź Rzecznika Praw Obywatelskich.

W nawiązaniu do poprzedniej korespondencji, działając z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatelskich informuję, iż Rzecznik nie znalazł podstaw do wniesienia na Pana korzyść kasacji od: - postanowienia Sądu Okręgowego w ... z dnia 9 października 2007 r., sygn. ..., utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w ... z dnia 7 września 2007 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, - prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w ... z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. ..., którym za popełnienie czynu z art. 191 2 kk w zw. z art. 12 kk został Pan skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, na zasadzie art. 71 1 kk sąd wymierzył Panu grzywnę, a ponadto zasądził od Pana na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot poniesionych wydatków. Jednocześnie wyjaśniam, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i w myśl art. 523 par.1 kpk. może być wniesiona tylko wówczas, jeżeli orzeczenia sądów dotknięte są rażącymi wadami prawnymi, tj. gdy: naruszone zostały przez sądy rozpoznające sprawę przepisy prawa o takim znaczeniu dla prawidłowego jej rozpoznania i w taki sposób, że mogło to mieć istotny wpływ na treść orzeczenia lub orzeczenie wydane zostało z uchybieniami stanowiącymi bezwzględne podstawy zaskarżenia wskazanymi w art. 439 par. 1 kpk. Analiza akt nie wykazał zaistnienia powyższych przesłanek Otóż, na termin kolejnej rozprawy wyznaczonej w dniu 20 czerwca 2007 r. nie stawił się Pan i nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa (k. 301). pomimo prawidłowego zawiadomienia Pana (k. 288 v). Sąd odroczył ogłoszenie wyroku na dzień 27 czerwca 2007 r. i w wyznaczonym terminie sporządził wyrok i go ogłosił, pouczając o sposobie i terminie zaskarżenia (K.310, 311). Sąd odwoławczy nie uwzględnił Pana zażalenia na postanowienie sądu I instancji w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu swojego orzeczenia sąd odwoławczy podał argumenty wskazujące na zasadność zajętego stanowiska poparte poglądem Sądu Najwyższego w wyrażonym w postanowieniu z dnia 14.04.2005 r., sygn. II Kz 14/05, zgodnie z którym nieobecność na rozprawie, na której odroczono publikację wyroku nie rodzi po stronie sądu obowiązku podjęcia czynności zmierzających do zawiadomienia o terminie publikacji wyroku. Sąd podkreślił również. iż jakkolwiek złożył Pan wniosek o doręczenie odpisu wyroku (k. 306-307), to złożył go Pan przed terminem publikacji wyroku, a zatem nie wywoływał skutków procesowych W ocenie Rzecznika nie nasuwa wątpliwości prawidłowość zajętego przez sąd stanowiska. Należy ponadto podkreślić, że nie był Pan pozbawiony wolności i mógł Pan powziąć informacje o ewentualnym rozstrzygnięciu w sprawie i zaznajomić się z terminem do złożenia wniosku o doręczenie Panu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, jak również sąd nie zob1igowany w tej sytuacji procesowej, do przesłania Panu z urzędu odpisu wyroku. Ponadto Rzecznik podzielił stanowisko sądu, iż fakt złożenia przez Pana wniosku o nadesłanie wyroku przed jego publikacją nie wywoływał skutków procesowych. W tym przedmiocie Sąd Najwyższy, w postanowieniu z dnia 6.07.2005 r., sygn. IV Kz 18/05 wyraził pogląd, że wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony przed ogłoszeniem wyroku jak i wniosek złożony po upływie siedmiodniowego terminu zawitego nie spełnia formalnego warunku, określającego czas złożenia wniosku. Tak więc podane przez Pana okoliczności nie stanowiły takich, jakich mowa w art. 126 par. 1 kpk. W związku powyższym, analizie poddane zostały akta od kątem prawidłowości wydanego w tej sprawie wyroku. Wprawdzie brak jest pisemnego uzasadnienia wydanego orzeczenia, jednakże zebrany w sposób wyczerpujący materiał dowodowy wskazuje na to, że zachowaniem swoim wyczerpał Pan przesłanki zarzucanego czynu. Otóż, treść pism, stanowiących dowód w sprawie, w których wskazuje Pan na zamiar podjęcia działań, mianowicie przeprowadzenie akcji za pomocą faksu, poczty elektronicznej oraz rozwieszania plakatów w okolicy miejsca zamieszkania pokrzywdzonego o wskazanej treści (K.7), informowanie o podejmowanych działaniach w kierunku ustalenia szkoły, do której miała uczęszczać córka pokrzywdzonego (k. 124) w kontekście pisma kierowanego do pokrzywdzonego, iż "ostrzeżenia przybiorą niedługo na intensywności" (k 116) zawierały groźbę bezprawną spowodowania rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej nie tylko pokrzywdzonemu ale i osobom najbliższym i istotnie groźby te Pan realizował (dowód: treść plakatów i wiadomości przesyłanych różnym osobom, jak i zamieszczonych w internecie). Przyznał Pan, iż wysyłał pokrzywdzonemu pisma wskazanej treści, celem przymuszenia go do uregulowania należności (k. 287). W ocenie Rzecznika brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości przeprowadzonego postępowania, nie zgłaszał Pan wniosków dowodowych (k. 288 y), zebrane dowody wskazują iż zachowaniem swoim wyczerpał Pan dyspozycje zarzucanego czynu, a wymiar kary nie narusza przepisów prawa materialnego. W związku z powyższym informuję, że Rzecznik nie podejmie dalszych działań w tej sprawie.

1       2       3       4       5