e-prawo.edu.pl
prawo cywilne
Zabezpieczenie powództwa w sprawie o ochronę dóbr osobistych.
POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2006r. Sąd Okręgowy w ... Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO ... Protokolant: ... po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2006r w ... na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództw S. Sp. z o.o. w K. przeciwko R.G. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę postanawia: udzielić powódce zabezpieczenia poprzez zakazanie pozwanemu publicznego rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o stanie zadłużenia oraz nieuczciwości powódki. - Uzasadnienie Powódka S. Sp. z o.o. w K. w pozwie z dnia 21 .06.2006r. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, skierowanym przeciwko pozwanemu R.G. wniosła również o zabezpieczenie roszczenia poprzez wydanie zarządzenia tymczasowego zakazującego pozwanemu publicznego rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o stanie zadłużenia oraz nieuczciwości powódki. W uzasadnieniu swego wniosku powódka między innymi podała, że jej wierzyciel E. Sp. z o.o. w bzach w dniu 4.04.2006r. dokonał cesji wierzytelności na rzecz pozwanego. Pozwany wysłał wezwanie do zapłaty, które obejmowało należności już częściowo uregulowane. Po serii korespondencji do powódki, pozwany skierował pismo do Urzędu Skarbowego oraz do Izby Skarbowej, a następnie rozpoczął rozsyłkę korespondencji faxowej do podmiotów pozostających w stałych stosunkach gospodarczych z powódką, w tym także do banku ją finansującego, określając w niej powódkę mianem "nieuczciwa firma". Powódka opiera swoje roszczenie na treści art.43kc w zw. z art.23kc albowiem pozwany wielokrotnie dopuścił się naruszenia jej dóbr osobistych takich jak dobre imię, rzetelność kupiecka oraz prawo prywatności. Powódka nadal obawia się dalszych naruszeń swoich dóbr osobistych, gdyż pozwany niemalże w każdym piśmie podkreśla, że swoją działalność będzie kontynuował. Wobec faktu, iż powódka nie wie do ilu podmiotów pozwany rzeczywiście rozesłał oszczercze informacje, to nie ma nawet szansy podjąć obrony przed kłamliwymi jego zarzutami. Zatem uzasadniony jest jej wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Sąd ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z art. 730 par.1 kpc: w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd (...) można żądać udzielenia zabezpieczenia. W myśl art. 73O udzielenie zabezpieczenia może żądać każda strona i jest ono uzależnione od łącznego spełnienia dwóch przesłanek, a mianowicie: 1. uprawdopodobnienia roszczenia, 2. wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Wymóg wiarygodności roszczenia oznacza, że w postępowaniu zabezpieczającym nie trzeba udowadniać jego istnienia. Zdaniem Sądu, mając na uwadze okoliczności wskazane w pozwie oraz dołączone na jego poparcie dokumenty należy uznać, iż powódka w sposób wystarczający uwiarygodniła istnienie roszczenia przewidzianego w art. 43kc y zw. z art.23kc, którego udzielenia zabezpieczenia się domaga. Stosownie do art. 73Q interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przesłanka interesu prawnego, odnosi się do dwóch zasadniczych celów postępowania zabezpieczającego: urealnienia przyszłej egzekucji oraz realizacji innych celów postępowania. Nawiązanie do celu postępowania ma charakter klauzuli generalnej, która pozwala na objęcie zabezpieczeniem większości przypadków, w których jest ono ze względów słusznościowych wskazane. Dotyczy ona zarówno przypadków powództw o ustalenie i ukształtowanie, jak i przypadków uregulowania stanu prawnego na czas trwania procesu. W obydwu przypadkach bowiem nie udzielenie zabezpieczenia może prowadzić do nie uzyskania poszukiwanej przez uprawnionego ochrony prawnej, a tym samym do nie osiągnięcia celu postępowania w sprawie. Należy przyjąć, że ustalenie tego, czy zachodzi interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, winno nastąpić w drodze ważenia usprawiedliwionych interesów uprawnionego i obowiązanego. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż uprawniony wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż poprzez naruszenie jego dóbr osobistych przez obowiązanego, już na chwilę obecną nastąpiło zmniejszenie stopnia jego wiarygodności jako rzetelnego kupca w stosunkach z kontrahentami i innymi podmiotami. Dlatego też wobec łącznego spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia zabezpieczenia roszczenia wymienionych w art. 7301 1 kpc - na mocy art.755 5 1 pkt. 1 kpc orzeczono jak w sentencji postanowienia.